Sama biorę suplementy diety. Codziennie. Według planu. Jestem więc ostatnią osobą, która powie ci, że kapsułki to diabelstwo.
Ale w pewnym momencie zaczęłam liczyć. I od tamtej pory nie mogę przestać.
Bo zauważyłam, że latami płaciłam za coś, co w jednej czwartej było tym, co napisano na opakowaniu. A w trzech czwartych tym, czego potrzebuje maszyna.
Jest rachunek, którego nikt nie robi. Zajmuje dziesięć sekund — i może wyjaśnia, dlaczego twój drogi preparat nigdy nie zrobił tego, co obiecywało opakowanie.
Weź słoiczek do ręki. Z przodu jest napisane, ile tabletek jest w środku, a gdzieś jest podana masa netto. Podziel jedno przez drugie. Potem go odwróć i zsumuj, ile substancji czynnych podano.
72 g masy netto ÷ 60 tabletek = 1200 mg na tabletkę
Substancje czynne według etykiety, wszystko razem = 300 mg
To też tam jest. Niżej, mniejszym drukiem, językiem, który brzmi, jakby cię to nie dotyczyło. Substancja poślizgowa. Substancja wypełniająca. Substancja glazurująca. Substancja przeciwzbrylająca. I właśnie o to chodzi — dotyczy cię to jak najbardziej. Przecież to połykasz.
Ani jedna z tych substancji nie jest tam dla ciebie.
Każda jest tam dla maszyny, dla półki albo dla ceny. To nie spisek. To rachunek ekonomiczny. I możesz go wyczytać z każdej etykiety.
Akta
Sprawdziłam każdą z tych substancji — i przy każdej piszę ci, jak mocne są dowody. Nie dlatego, że jestem ostrożna, tylko po to, żeby przy pierwszym sprzeciwie nikt cię nie rozebrał do naga. Co tu jest, to się obroni. Stuknij.
Stearynian magnezuPółprawda+
Po co tam jest: Żeby proszek nie kleił się w maszynie. Tabletkarka robi do 10 000 sztuk na godzinę. Bez środka poślizgowego tego nie zrobi.
W laboratorium stearynian magnezu spowalnia rozpuszczanie się tabletki. Spowalnia — nie blokuje. Badania na ludziach nie wykazują istotnego pogorszenia wchłaniania.
A historia o rozwalonym układzie odpornościowym, która krąży po całym internecie? Wywodzi się z badania z 1990 roku, na wyizolowanych komórkach myszy, z kwasem stearynowym — inną substancją. Sami badacze dopisali, że to nie dowodzi żadnego związku.
To nie trucizna. To najuczciwsza substancja na tej liście, bo pokazuje, o co tu chodzi: jest tam, bo maszyna musi chodzić. Nie dlatego, że twoje ciało jej potrzebuje. Kto mówi, że to tłusta warstwa na ścianie twojego jelita, przesadza. Kto mówi, że to bez znaczenia, przemilcza, że zajmuje miejsce, za które płacisz.
Potwierdzone: funkcja w maszynie · Obalone: szkoda dla odporności · Przesadzone: blokada wchłaniania
Dwutlenek tytanu · E 171Potwierdzone+
Po co tam jest: Żeby tabletka była ładnie biała. Tylko po to. Nic nie robi, nic nie potrafi, tylko wygląda.
Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności stwierdził w 2021 roku, że nie można wykluczyć uszkodzenia materiału genetycznego. Od 2022 roku E 171 jest w UE zakazany jako dodatek do żywności.
A teraz część, przy której odstawia się kawę: W lekach nadal jest dozwolony. Ta sama substancja. Te same usta. Inny paragraf.
To najtwardszy punkt na tej stronie i nawet nie muszę go zaostrzać. Substancja zbyt niebezpieczna do gumy do żucia jest wystarczająco bezpieczna do tabletki, którą bierzesz, bo chorujesz.
Potwierdzone. W całości. Do sprawdzenia w rozporządzeniu Komisji (UE) 2022/63
Dwutlenek krzemu · E 551Luka w danych+
Po co tam jest: Żeby proszek się sypał i nie zbrylał. Znowu: maszyna.
Tu robi się ciekawie, ale nie tak, jak myślisz. EFSA ponownie oceniła E 551 w 2024 roku i doszła do wniosku: brak obaw dotyczących bezpieczeństwa, dla żadnej grupy ludności.
Ale w tym samym dokumencie stoi też: cząstki mają rozmiar nano, od 2 do 28 nanometrów. I brakowało informacji o tym, jaka ich część występuje w żywności rzeczywiście jako pojedyncze nanocząstki — a badań nad ich możliwym działaniem jest niewiele.
Nie twierdzę, że cię truje. Pokazuję ci tylko, co pisze sam urząd: bez obaw i brakuje nam danych — w tym samym tekście, na tych samych stronach. Ty zdecyduj, ile w tym uspokojenia.
Dopuszczone przez urząd. Lukę w danych o nanocząstkach wskazał sam urząd.
Sztuczne słodzikiPotwierdzone na ludziach+
Po co tam są: Żeby proszek, który smakuje jak ziemia, dało się sprzedać. I dlatego, że słodzik w przeliczeniu na kilogram jest tańszy niż każda alternatywa.
Tu dowody są najmocniejsze ze wszystkich pięciu. W 2022 roku zespół publikujący w Cell przez dwa tygodnie podawał 120 zdrowym osobom sacharynę, sukralozę, aspartam albo stewię. Wynik: wszystkie cztery zmieniły mikrobiom w jelitach i w jamie ustnej. Przy sacharynie i sukralozie wymiernie pogorszyła się odpowiedź glikemiczna. A kiedy zmieniony mikrobiom przeniesiono na myszy, pokazały one te same wzorce co ich ludzcy dawcy.
WHO od 2023 roku odradza stosowanie słodzików do kontroli masy ciała. Agencja badań nad rakiem IARC zaklasyfikowała w 2023 roku aspartam jako możliwie rakotwórczy, grupa 2B. To najsłabszy z trzech stopni podejrzenia, a dopuszczalnego dziennego spożycia nie zmieniono. Ale zaklasyfikowany to zaklasyfikowany.
Kto sprzedaje ci preparat, który ma odbudować twoją florę jelitową, i słodzi go substancją, która, jak udowodniono, zmienia florę jelitową — ten albo nie pomyślał, albo postawił na to, że ty nie pomyślisz.
Potwierdzone na ludziach. Badanie kontrolowane, 120 uczestników, Cell 2022
Emulgatory · E 407 & E 466Podejrzenie+
Po co tam są: Żeby łączyło się coś, co nie chce się łączyć. I żeby płyny się nie rozwarstwiały. Karagen i karboksymetyloceluloza.
U myszy sprawa jest jasna: karboksymetyloceluloza i polisorbat 80 zmieniały florę jelitową, zaburzały barierę jelitową i prowadziły do cichego stanu zapalnego i zaburzeń metabolicznych. U ludzi dane są świeże, a badania małe. Jest jedno kontrolowane badanie żywieniowe, które wskazuje ten sam kierunek. Ostatecznego werdyktu jeszcze nie ma. W 2026 roku przeprowadzono kontrolowane badanie z udziałem 60 osób i pięciu emulgatorów. Wynik: w markerach stanu zapalnego żadnych różnic.
Wyraźnie ci tu nie mówię, że to udowodnione. To podejrzenie, które ma podstawy. Ale zapamiętaj jedno: Wszystkie te substancje dopuszczono dziesiątki lat temu, kiedy nikt nie wiedział, że istnieje coś takiego jak mikrobiom. Sprawdzano wtedy: czy to cię zabije? A nie: co to robi ze stu bilionami bakterii w tobie, o których nie mieliśmy jeszcze pojęcia.
Badania na zwierzętach jednoznaczne. Badania na ludziach małe i sprzeczne. Podejrzenie, nie dowód.
Celuloza mikrokrystaliczna, sole magnezowe kwasów tłuszczowych, hydroksypropylometyloceluloza, dwutlenek krzemu, tlenek magnezu, witamina C, tlenek cynku, barwnik dwutlenek tytanu, substancja słodząca sukraloza, aromat, talk.
Masa tabletki 1200 mg · deklarowane substancje czynne: 300 mg
Dlaczego półki są tego pełne
Teraz część, której nikt nie opowiada, bo jest mało romantyczna. Słoiczek na półce w drogerii musi opłacić mnóstwo ludzi, zanim opłaci ciebie: miejsce na półce, marżę handlową, reklamę, opakowanie, które się na ciebie rzuca. To, co na końcu zostaje na zawartość, to resztka. A w tej resztce są dwa rodzaje składników.
Substancja czynna kosztuje
Wysokiej jakości magnez, dobrze przyswajalna B12, prawdziwy ekstrakt roślinny — to najdroższe pozycje całej receptury.
Reszta nie kosztuje prawie nic
Substancja wypełniająca, substancja poślizgowa, otoczka. Grosze za kilogram. I wypełniają tę samą tabletkę, ten sam słoiczek, tę samą metkę z ceną.
Policz sobie, w którą stronę optymalizuje firma, która musi zrobić tabletkę o masie 1200 miligramów, sprzedawaną za 6,99. Do tego dochodzi maszyna: kto chce tłoczyć dziesięć tysięcy tabletek na godzinę, potrzebuje środków poślizgowych i substancji poprawiających sypkość. Kto chce pracować czyściej, musi pracować wolniej. Wolniej znaczy drożej. Drożej znaczy: nie mieści się na półce.
Żaden kartel. Żaden spisek. Tylko półka, która potrzebuje taniej masy, żeby rachunek się zgadzał — i drobny druk, który nie przypadkiem jest drobny.
Jak w trzy sekundy przejrzeć każdy słoiczek, przeczytasz w teście 3 sekund.
Ode mnie
Dziś kupuję już tylko to, czego mogę bronić tym rachunkiem. Mniej substancji na liście. Żadnej bieli, która tylko ładnie wygląda. Żadnego słodzika w czymś, co ma wspierać moje jelita.
I powiem ci szczerze: to jest droższe. Ale wtedy płacę za to, co jest napisane na etykiecie. A nie za to, czego potrzebuje maszyna.
Nie wierz mi. Sprawdź.
Rozporządzenie Komisji (UE) 2022/63: zakaz stosowania dwutlenku tytanu (E 171) jako dodatku do żywności · Ponowna ocena dwutlenku krzemu (E 551) przez EFSA, 2024 · Suez i in., Cell 2022: słodziki a mikrobiom, 120 uczestników · Wytyczne WHO dotyczące słodzików, 2023 · Klasyfikacja aspartamu przez IARC, grupa 2B, 2023
Długa wersja tego rachunku, z każdym źródłem do sprawdzenia, jest w tomie 3, „Echo mojej intuicji” (Das Echo meiner Intuition).