Ты покупаешь 300 миллиграммов. Глотаешь 1200.

Зачем он там: Чтобы порошок не прилипал к машине. Таблеточный пресс делает до 10 000 штук в час. Без смазки он на это не способен.

В лаборатории стеарат магния замедляет растворение таблетки. Замедляет — а не предотвращает. Исследования на людях не показывают существенного ухудшения усвоения.

А история про убитый иммунитет, которая гуляет по всему интернету? Она восходит к исследованию 1990 года на изолированных мышиных клетках, со стеариновой кислотой — другим веществом. Сами исследователи написали, что это не доказывает никакой связи.

Это не яд. Это самое честное вещество в этом списке, потому что оно показывает, в чём суть: оно там, потому что машина должна работать. Не потому что оно нужно твоему организму. Кто говорит, что это масляная плёнка на стенке твоего кишечника, преувеличивает. Кто говорит, что это неважно, умалчивает, что оно занимает место, за которое ты платишь.

Доказано: работа машины  ·  Опровергнуто: вред иммунитету  ·  Преувеличено: блокировка усвоения

Зачем он там: Чтобы таблетка была красиво белой. Только для этого. Он ничего не делает, ничего не умеет, он просто так выглядит.

Европейское агентство по безопасности пищевых продуктов в 2021 году пришло к выводу, что повреждение генетического материала исключить нельзя. С 2022 года E 171 запрещён в ЕС как пищевая добавка.

А теперь та часть, на которой лучше поставить кофе на стол: В лекарствах он по-прежнему разрешён. То же вещество. Тот же рот. Другой параграф.

Это самый жёсткий пункт на этой странице, и мне даже не нужно его заострять. Вещество, слишком небезопасное для жвачки, достаточно безопасно для таблетки, которую ты пьёшь, потому что болеешь.

Доказано. Полностью. Можно прочитать в Регламенте Комиссии (ЕС) 2022/63

Зачем он там: Чтобы порошок сыпался и не слипался в комки. Опять же: машина.

Здесь становится интересно, но не так, как ты думаешь. EFSA повторно оценило E 551 в 2024 году и пришло к выводу: опасений в плане безопасности нет, ни для одной группы населения.

Но в том же документе написано и другое: частицы наноразмерные, от 2 до 28 нанометров. И не хватает информации о том, какая доля в продукте на самом деле присутствует в виде отдельных наночастиц, — исследований их возможного действия лишь ограниченное число.

Я не утверждаю, что он тебя отравит. Я просто показываю, что пишет само ведомство: безопасно и нам не хватает данных — в одном и том же тексте, на одних и тех же страницах. Решай, насколько это успокаивает.

Одобрено ведомством. Пробел в данных о наночастицах ведомство назвало само.

Зачем они там: Чтобы порошок со вкусом земли продавался. И потому что подсластитель в пересчёте на килограмм дешевле любой альтернативы.

Здесь доказательная база лучшая из всех пяти. В 2022 году в Cell вышла работа: команда учёных две недели давала 120 здоровым людям сахарин, сукралозу, аспартам или стевию. Результат: все четыре изменили микробиом в кишечнике и во рту. При сахарине и сукралозе измеримо ухудшилась реакция уровня сахара в крови. А когда изменённый микробиом пересадили мышам, у них проявились те же закономерности, что и у их доноров-людей.

ВОЗ с 2023 года не рекомендует использовать подсластители для контроля веса. Международное агентство по изучению рака (IARC) в 2023 году классифицировало аспартам как возможно канцерогенный — группа 2B. Это самая слабая из трёх ступеней подозрения, и допустимая суточная доза не изменилась. Но классифицирован — значит классифицирован.

Кто продаёт тебе препарат для восстановления кишечной флоры и подслащивает его веществом, которое доказанно меняет кишечную флору, — тот либо не подумал, либо сделал ставку на то, что не подумаешь ты.

Доказано на людях. Контролируемое исследование, 120 участников, Cell 2022

Зачем они там: Чтобы связывалось то, что связываться не хочет. И чтобы жидкое не расслаивалось. Каррагинан и карбоксиметилцеллюлоза.

У мышей всё однозначно: карбоксиметилцеллюлоза и полисорбат 80 меняли кишечную флору, нарушали кишечный барьер и вели к скрытому воспалению и нарушениям обмена веществ. У людей данные свежие, а исследования маленькие. Есть одно контролируемое исследование с питанием, которое указывает в ту же сторону. Окончательного вердикта нет. В 2026 году по этой теме провели контролируемый эксперимент с 60 людьми и пятью эмульгаторами. Результат: по показателям воспаления никаких различий.

Я здесь прямо говорю тебе: это не доказано. Это подозрение, у которого есть основания. Но запомни одно: все эти вещества разрешили десятки лет назад, когда никто не знал, что существует микробиом. Проверяли тогда одно: убьёт ли это тебя? А не: что это делает с сотней триллионов бактерий внутри тебя, о которых мы ещё и не подозревали.

Опыты на животных однозначны. Исследования на людях маленькие и противоречивые. Подозрение, а не доказательство.